山东齐鲁晚报因部属聊城记者站单个新闻工作者违背新闻品德素质、刊发失实报导的行为，引发了网络公愤，受到了共同谴责，成为了这几日言论评论的热门。

	
　　就事情后续处置而言，@齐鲁晚报 的事后回应应该还算及时，至少要比山东电视台《日子帮》栏目编造“纱布门”闹剧之后的“拒不认错”好许多，仍是应该值得肯定。



　　系统回忆剖析该舆情始末，我们能够从言论近乎共同的谴责声讨及该新闻报导犹如“小说”式的情节描绘中发现，当时新闻言论监督中可能存在着一些曾被忽视的问题，需求我们一些新闻单位去深化反思。



　　12月6日23时58分，@齐鲁晚报 回应称，齐鲁晚报对聊城记者站单个员工涉医疗纠纷事情进行了仔细调查。初步确定，相关报导没有做到全面客观公平，当事人张跃峰作为新闻从业人员，存在违犯新闻纪律、有悖工作操行的问题。依据相关规定，经研究决定，对直接责任人张跃峰予以解聘，对其主管领导予以降级。对该医疗纠纷，齐鲁晚报将活跃合作支撑当地主管部门依法依规处理。



　　回应刊发后，尽管从言论反应来看，@齐鲁晚报 微博底下跟评依然负面一片，但进一步剖析“请发盖章的红头文件”“什么叫没有做到全面公平”这类对峙性跟帖后不难发现，造成舆情反应出现共同负面的原因首要仍是因为这篇《聊城市医院：医疗技能被质疑，护士猛踹老太太》报导实在过分恶劣，已严峻违背新闻实在、导向正确等最基本的新闻要件。该报导除标题运用“猛踹”“护士与老太太”这类诱导性语言外，还大量运用“全武行”“抬脚猛踹”等极具煽动性描述，言论炒作意图明显，威胁言论意图明确。我以为，这应该引起主管单位的留意和深化思考，是否在平常工作中疏忽了对部属新闻单位从业人员的标准和束缚。



　　当时，一些重点媒体都会建立当地子站，以方便及时采集新闻素材，以求愈加精确地报导新闻，这本无非厚非。但因“入职门槛较低”“办理途径较长”“准则束缚松散”等客观原因限制，对在新闻子站工作人员的办理往往不会像本部那样严格和标准，很简单给这些人“天高皇帝远”“拉皋比扯大旗等能够肆意妄为的心态，有的用“标题党”来追求流量利益，有的乃至进行新闻敲诈，严峻败坏了正常的社会秩序。



　　前些年，我也曾碰到几位自称某通讯社的当地记者找上门，姿势之高傲，口气之放肆，令人叹为观止。后来经线下求证后才明白，本来所谓“该通讯社记者”实为其部属子集团的子集团。



　　我信任，这样的比如应该还有不少。纵观近年来多起相似失实报导引发言论恶感等状况剖析，其间很大一部分是因部属子站单位“肆意妄为”“乱用言论监督权”而起。以此事情为例，从稿件撰写到内容审阅，再从视频把关到后续监督，这一连串本该制约监督的把控机制竟悉数失灵，不得不让人感受到一股言论权利被乱用的冷冷寒意。



　　正常的言论监督，是帮助社会刮骨的有效途径；但这类将言论权利占为私用，企图借助社会公众在信息“失真”状况下得出的错误判断来到达意图，必须得到应有的惩罚，尤其是单个混迹在新闻职业中的败类。